Малахов и Малахов
Nov. 12th, 2008 11:19 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
granny1999Некоторое время назад я встретила в ЖЖ недоуменный вопрос "Кто допустил Малахова на экран?" - не ручаюсь за цитату, но смысл был именно в этом.
И я подумала о том, что у меня к двум Малаховым отношение совсем не такое, как у большинства. Сейчас я сижу дома на больничном и телевизор у меня работает фоном. Интересно, делаю погромче и слушаю, не интересно - звук убираю до минимума.
Геннадий Малахов и его передача. Я не сторонник уринотерапии, хотя, в некоторых случаях, например, при ожогах - это первое средство помощи, которое всегда нам доступно.
Я никогда не слушаю его речи про то, какой на сегодня астрологический прогноз, хотя в астрологии не разбираюсь и не пытаюсь говорить, есть в этом какое-то рациональное зерно или нет, потому что у меня есть знакомые серьезные люди, которые занимались астрологией и находят в ней что-то для себя важное, я - абсолютный в этой области профан.
Лично я с большим сомнением отношусь ко многим рекомендациям Малахова, и если в передаче слышу что-то интересное и новое для себя, то нахожу серьезные справочники, которые или подтверждают, или опровергают полезность данной рекомендации.
Но, как мне кажется, самое главное, что можно и стоит вынести из просмотра этих программ - НИКОГДА НЕ НАДО СТАВИТЬ НА СЕБЕ И СВОИХ БЛИЗКИХ КРЕСТ, НАДО БОРОТЬСЯ И ПОМНИТЬ, ЧТО МЫ САМИ В СОСТОЯНИИ СЕБЕ ПОМОЧЬ, ЕСЛИ ОЧЕНЬ ЭТОГО ХОТИМ. ПОЧТИ ВСЕГДА. А после того, как я случайно заметила в этой передаче космонавта Гречко, который мне симпатичен, я и прислушалась, о чем же там говорят. Есть, есть там положительные моменты!
Андрей Малахов. А вот это - уже страшно. Потому что программа "Пусть говорят", на мой взгляд, калечит наши души. Эта программа учит тому, что вполне допустимо заглядывать в чужие семьи, даже в чужие спальни. Что кто-то из публики, совершено посторонний, абсолютно не специалист ни в юридической области, ни в области психологической, часто вообще сам не "состоявшийся", не имеющий ни нормальной семьи, ни нормальной работы, а даже если и имеющий, даже если это - какой-то юный актер, победитель "Фабрики звезд", юный или не юный журналист или просто - "тетка с лавочки у подъезда", имеет право осуждать, давать советы, навешивать ярлыки на людей, которые по глупости ли, или по наивности пришли на передачу со своей бедой, почему-то не подозревая, что здесь все вывернут наизнанку. Сам Малахов, как ведущий, как телевизионщик, как просто человек - абсолютно равнодушный, часто переступающий границы дозволенного для воспитанного человека, задающий детям вопросы, которые им нельзя задавать, влезающий со своими вопросами в интимные сферы личной жизни известных и неизвестных людей. Передача эта превращает телевидение уже не желтую, а в желчную прессу, бездушную, где все - на продажу, где все - можно.
Может быть, я отстала от жизни. В свое время меня насторожило, с каким интересом и азартом все бросились читать Эйдельмана и не поняли меня, когда я сказала, что мне не интересно, сколько и какие партнерши были у Пушкина, что мне для понимания его стихов эта информация не помогает, а мешает. Да не думаю я, что я - ханжа ;).
Ну как можно на всеобщее обозрение вытаскивать обсуждение внебрачных детей каких-то известных актеров? Это дело двоих. Или он у самого Малахова кого-то увел и это - личные счеты? Неприятно же смотреть и слушать, как выясняют отношения в отсутствие самого героя его родственники и женщины, которые ЗАХОТЕЛИ иметь от него ребенка. А передач было несколько и опять появляется на экране предложение - "у кого еще есть дети от этого актера, пишите" Что это ? Это разве допустимо? А он согласен на такое вторжение в его личную жизнь? Может быть, его бывшая подружка себя так пиарит? Потому что и в печатных изданиях появляется её довольная физиономия на обложках.
Телевидение нас воспитывает. Что же будет с этим обществом? Куда там уринотерапии и скупке всяких чудодейственных средств после утренней передачи. Вот с душами, с моралью-то что будет? Или это все уже никому не нужно и это нормально? Ксения Собчак и её идеалы мне не близки, но то, что она говорила на программе с Волочковой о недопустимости обсуждения своих личных проблем в таком виде, я абсолютно поддерживаю.
Вполне допускаю, что это я неправильно воспитана. Вот, я уже не вздрагиваю, например, когда в Израиле в присутственном месте служащая говорит, обращаясь к очереди - "Я сейчас вернусь, хочу "сделать пи-пи"", приближаюсь к другой цивилизации. Вероятно, ко всему можно привыкнуть, и к окнам без портьер в спальнях, и ко всеобщему обсуждению и осуждению интимных сторон жизни публичных и не публичных людей. Особенно, если это отвлекает от более важных существующих вокруг проблем ;)
И я подумала о том, что у меня к двум Малаховым отношение совсем не такое, как у большинства. Сейчас я сижу дома на больничном и телевизор у меня работает фоном. Интересно, делаю погромче и слушаю, не интересно - звук убираю до минимума.
Геннадий Малахов и его передача. Я не сторонник уринотерапии, хотя, в некоторых случаях, например, при ожогах - это первое средство помощи, которое всегда нам доступно.
Я никогда не слушаю его речи про то, какой на сегодня астрологический прогноз, хотя в астрологии не разбираюсь и не пытаюсь говорить, есть в этом какое-то рациональное зерно или нет, потому что у меня есть знакомые серьезные люди, которые занимались астрологией и находят в ней что-то для себя важное, я - абсолютный в этой области профан.
Лично я с большим сомнением отношусь ко многим рекомендациям Малахова, и если в передаче слышу что-то интересное и новое для себя, то нахожу серьезные справочники, которые или подтверждают, или опровергают полезность данной рекомендации.
Но, как мне кажется, самое главное, что можно и стоит вынести из просмотра этих программ - НИКОГДА НЕ НАДО СТАВИТЬ НА СЕБЕ И СВОИХ БЛИЗКИХ КРЕСТ, НАДО БОРОТЬСЯ И ПОМНИТЬ, ЧТО МЫ САМИ В СОСТОЯНИИ СЕБЕ ПОМОЧЬ, ЕСЛИ ОЧЕНЬ ЭТОГО ХОТИМ. ПОЧТИ ВСЕГДА. А после того, как я случайно заметила в этой передаче космонавта Гречко, который мне симпатичен, я и прислушалась, о чем же там говорят. Есть, есть там положительные моменты!
Андрей Малахов. А вот это - уже страшно. Потому что программа "Пусть говорят", на мой взгляд, калечит наши души. Эта программа учит тому, что вполне допустимо заглядывать в чужие семьи, даже в чужие спальни. Что кто-то из публики, совершено посторонний, абсолютно не специалист ни в юридической области, ни в области психологической, часто вообще сам не "состоявшийся", не имеющий ни нормальной семьи, ни нормальной работы, а даже если и имеющий, даже если это - какой-то юный актер, победитель "Фабрики звезд", юный или не юный журналист или просто - "тетка с лавочки у подъезда", имеет право осуждать, давать советы, навешивать ярлыки на людей, которые по глупости ли, или по наивности пришли на передачу со своей бедой, почему-то не подозревая, что здесь все вывернут наизнанку. Сам Малахов, как ведущий, как телевизионщик, как просто человек - абсолютно равнодушный, часто переступающий границы дозволенного для воспитанного человека, задающий детям вопросы, которые им нельзя задавать, влезающий со своими вопросами в интимные сферы личной жизни известных и неизвестных людей. Передача эта превращает телевидение уже не желтую, а в желчную прессу, бездушную, где все - на продажу, где все - можно.
Может быть, я отстала от жизни. В свое время меня насторожило, с каким интересом и азартом все бросились читать Эйдельмана и не поняли меня, когда я сказала, что мне не интересно, сколько и какие партнерши были у Пушкина, что мне для понимания его стихов эта информация не помогает, а мешает. Да не думаю я, что я - ханжа ;).
Ну как можно на всеобщее обозрение вытаскивать обсуждение внебрачных детей каких-то известных актеров? Это дело двоих. Или он у самого Малахова кого-то увел и это - личные счеты? Неприятно же смотреть и слушать, как выясняют отношения в отсутствие самого героя его родственники и женщины, которые ЗАХОТЕЛИ иметь от него ребенка. А передач было несколько и опять появляется на экране предложение - "у кого еще есть дети от этого актера, пишите" Что это ? Это разве допустимо? А он согласен на такое вторжение в его личную жизнь? Может быть, его бывшая подружка себя так пиарит? Потому что и в печатных изданиях появляется её довольная физиономия на обложках.
Телевидение нас воспитывает. Что же будет с этим обществом? Куда там уринотерапии и скупке всяких чудодейственных средств после утренней передачи. Вот с душами, с моралью-то что будет? Или это все уже никому не нужно и это нормально? Ксения Собчак и её идеалы мне не близки, но то, что она говорила на программе с Волочковой о недопустимости обсуждения своих личных проблем в таком виде, я абсолютно поддерживаю.
Вполне допускаю, что это я неправильно воспитана. Вот, я уже не вздрагиваю, например, когда в Израиле в присутственном месте служащая говорит, обращаясь к очереди - "Я сейчас вернусь, хочу "сделать пи-пи"", приближаюсь к другой цивилизации. Вероятно, ко всему можно привыкнуть, и к окнам без портьер в спальнях, и ко всеобщему обсуждению и осуждению интимных сторон жизни публичных и не публичных людей. Особенно, если это отвлекает от более важных существующих вокруг проблем ;)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-11-12 12:15 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-12 12:27 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-12 05:45 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-12 02:17 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-12 02:27 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-12 06:08 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-13 05:39 am (UTC)Про Малахова целителя. Смешно сказать, но я не переношу его голоса и тона. Они мешают мне вслушаться в то, что там говорят.
Мне удалось проскочить по жизни, не занимаясь никаким самолечением.У меня дома был только анальгин
" от головы" и "от зуба". И то, что выписывал врач Лёвушке от ОРЗ..Сейчас какой-то интерес начинает просыпаться...но мне хватает Ваших консультаций.
Аппаратик, который мне прислала моя питерская подруга, которая с ним не расстаётся уже много лет, у меня лежит 2 года нераспечатанным...
Про второго.С тех пор, как в юности далёкой я прочла у Цветаевой "О, бессмертная пошлость людская!" я понимаю, что это было всегда.И живого ещё Пушкина обсуждали и осуждали...ток вполголоса. Вся разница - только в этом.
Толпа - называлась эта часть населения. Думаю, что численно она всегда превышала количество людей, читающих стихи.Рейтинг - вот что решает появление таких людей на экране, думаю, даже не тонкая политика умных правителей.Мерзость и безнравственность, да.Но я слыщала, что всё ж бывают там случаи, когда жертва просто встаёт и уходит со сцены в начале или середине передачи.
Кроме руки не подавать,какие есть средства?
"Из превосходства, быть может, мнимого" - не смотрю.
Хотя какой-то фон нужен, когда возишься дома.Я пробовала ставить музыку...но тогда я бросаю возню и сажусь напротив аппаратуры.Очущаю себя в Большом зале филармонии на площади Искусств, и всё тут!
no subject
Date: 2008-11-13 06:18 am (UTC)Если бы мы не были так больны в юности, мы не были бы так "крепки" (тьфу-тьфу-тьфу) сейчас. И именно подобные иногда звучащим в передаче рекомендации, которые поступали из самых разных источников, но не от врачей, и помогали выкарабкиваться. А про "букет" мы лучше приватно, ОК?
А про толпу, так она же поддается внушению, и вот это - то, что можно не кулуарно, а вот так - на всю страну выкладывать и обсуждать чужую интимную жизнь, это же расползается повсеместно.
То, что раньше можно было сказать в узком кругу во время застолья, или - "не при дамах", теперь несется со сцен и экранов, сопровождается "ржаньем" толпы.
Беспардонность прессы, и "нефильтрующие базар" лидеры, на мой взгляд - это все взаимосвязано.
Толпа взращивается, подкармливается. Толпой легче управлять, её проще направить в нужную сторону. Телевидение со своими развлекаловками этим и занимается, взращиванием удобного общества. А вот образовательные программы заменяются всякими околонаучными, мистикой, описанием каких-то "чудес" и вот такими шоу, выворачивающими чужую жизнь и чужие чувства наизнанку, на потеху толпе.